سکا ها که بودند ؟

بر گرفته از کتاب داریوش و ایرانیان -نوشته والتر هینتس - برگردان از پرویز رجبی ص 453

ظاهرا سکا ها میلی به خو گرفتن با مردم پیرامون خود نداشتند و به گواهی همین آشنایی اندکی که داریم آنها کوچ نشینانی بودند که همواره دل در گروه تاختن به فلات ایران در جنوب می داشتند .علاوه بر معدود واژ ه های موجود سکایی افسانه های اساطیری بر جای مانده در گزارش های هرودوت نیز نشان از پیوندی ژرف و کهن میان این قوم با ایرانیان دارند .از آن میان پیدایش سکا ها با داستان فریدون و تقسیم فر مانروایی میان سه پسر را می توان نام برد .

اسطوره ی ارپوکسائیس پسر ترگیتائوس پدر افسانه ای چند قوم سکایی که ظاهرا 1000 سال پیش از استیلای داریوش بر سرزمین سکا ها بوده است نمی تواند جدا از داستان فریدون باشد .در روایت سکایی نیز برادر کوچک تر به حکومت اصلی می رسد و دیگر برادران به حکومتی کوچکتر شاید در خارج... ؟ قناعت می کنند . در این اسطوره نیز بخش میانی بزرگتر است و با این که دو بخش دیگر از حکومت اصلی جدا شده اند قدرت مرکزی را به رسمیت می شناسند .

ادامه دارد ...

جناب سورن -جناب یزدان و جناب وهومن ! درود بر همگی !

در اینجا می خواهم تا پاسخ شما را درباره ی سکا ها بدهم

سکا ها دارای سرچشمه آریایی و دارای فرهنگ و زبان و اسطوره های مشترک با ایرانیان می باشند .

بنا به گفته ی پدر تاریخ هرودوت نشیمنگاه نخستین سکا ها در غرب بوده و بسیار گو نه گون بودند .آنها میان رود دانوب در غرب و رود دن در شرق در سرزمینی با حدود 20 روز راه از شرق به غرب و 20 روز از جنوب به شمال به سر می بردند .رود دنیپر این سرزمین را به دو نیم می کرد که از هر طرف تا هر کدام از رود های دانوب و دن 10 روز فاصله داشت . همه ی این قلمرو با اقوام گو نا گون سکایی به سه بخش تقسیم می شد و هر بخش شاهک خود را داشت و ظاهرا بخش میانی بزرگتر از آن دو دیگر بود .در غرب دنیپر سکا های بریستنی و در شمال آنها کالیپی ها زندگی می کردند که با یو نا نی ها در آمیخته و یا فرهنگ یو نانی را پذیرفته بودند .باز هم شمال تر آلازن ها به سر می بردند که به قدر نیاز خود کشاورزی می کردند ( پس از اینجا نتیجه می گیریم که همه ی سکا ها بیابان گرد و گله دار نبودند و برخی از آنها یکجا نشین و کشاورز بودند دیدگاه نگارنده) سکا های کشاورز واقعی که محصول خود را صادر می کردند بخش شمالی تر را در اختیار داشتند در سوی شرقی دنیپر نخست هیلائآ با جلگه های جنگلی قرار داشت .در شمال این منطقه جنگلی دوباره سکا های کشاورز می زیستند .سپس در منطقه ی بیابانی به قومی بر می خوریم که سکایی نبودند (؟) حال به این بخش بنگرید که بسیار مهم است !!! سپس در سرزمینی شرقی تر سکا های کوچ نشین و بیگانه با کشاورزی قرار دارند و در حوالی شرق پیرامون تانائیس به سکا های به اصطلاح شاهی بر می خوریم (بسیار مهم) !!!! که دیگران را به خدمت می گیرند و از دیگر سکا ها سر شناس ترند و شاهان سکایی از میان آنان بر گزیده می شوند (من گمان می کنم اینها همان اشکانیان شهر نشین باشند -دیدگاه نگارنده) . سرمت ها آن سوی تانائیس جای دارند و از دیدگاه هرودوت نمی توان آنان را سکایی شمرد اما آنها به لهجه ی سکایی سخن می گویند .هرودوت دوباره جدا از این اقوام سکایی در پیرامون اورال دور دست به سکا های مهاجر بر می خورد .ایها سرمت ها هستند و به نظر هرودوت آنها را نباید سکایی شمرد چون به قلمرو فرمانروایی سکا ها تعلق ندارند .

ادامه دارد ...

درود بانو
سپاس از نوشتارتان نمی دانم شما چقدر به گفته های هرودت اطمینان دارید ولی بهتر است بدانید بسیاری از نوشتارهای هرودت بیشتر به داستان و افسانه شباهت دارد تا واقعیت تاریخی با اینکه ما بسیاری از معلومات و دانش تاریخی خودمان را به خصوص در باره هخامنشیان را مدیون هرودت هستیم.
شکی در آریایی و ایرانی بودن اقوام سکایی نیست ولی بانو آیا این درست ما همه اقوام شما غربی یا شمال شرقی ایران را سکایی بدانیم؟
در مورد همان سکاییان که در نزدیکی رود دانوب زندگی می کردند بهتر است بدانید که آنها آلانهای ایرانی بودند نه سکا های آریایی,خود من هنوز به درستی متوجه نشدم این اصرار بیش از حد شما یا برخی دیگر برای سکایی خواندن, پارتیان یا دیگر اقوام ایرانی همانند آلانها برای چیست!
با سپاس
سورن

جناب سورن درود بر شما

همانطور که در نوشتاری پیشین بار ها گفته ام خاستگاه اولیه ایرانیان در شمال غرب بوده نه شرق و بعد ها در طی هزاره ها به سوی شرق مهاجرت کردند .اما در شرق چه اقوامی بودند . با شجاعت به شما می گویم که در شرق عمر انسان هوشمند بسیار کمتر از ایران و غرب است . و این را من نمی گویم شواهد انسان شناختی این آگاهی ها را به ما می دهد .پس اگر می گویم سکا ها آریایی هستند و یا منشا ایرانی هستند و یا در شمال غرب زندگی می کردند چرا از دیدگاه شما نادرست است .من به شما می گویم این اسطوره ی فریدون بسیار جلوتر از کوچ آریایی ها ست اما ایرانیان در زمان فریدون شاید مربوط به 2000 سال پیش از میلاد بود که کوچ دسته جمعی و بزرگی بوده اما قبل از آن هم مهاجرت به شرق داشته ایم قبل از مهاجرت تورانیان و من آن را پیدا کرده ام هر چند ممکن است آنقدر قابل قبول و پذیرش نباشد ام کوشش می کنم تا آنجا که می توانم سخنم را استوار کنم (ثابت ) . از شما می خواهم این نوشتار را پیگیری کنید و دیدگاه خود را بیان کنید . البته منظورم از غرب فلات ایران را هم شامل می شود

بندی ار نوشتار معانی اسامی تور ترک و اسکیت نوشته جواد مفرد کهلان

تور، ترک ، سکا و اسکیت که منظور اولیه و اصلی مان از این گفتار بود؛ بنا به سالها تفحص اینجانب و شرقشناسان از این قرار است: ضیاء گوکالب و بارتولد به درستی کلمات تور و تورک را در زبان ترکی به معنی قبیله حکومتی گرفته اند. یعنی این ترجمه ترکی نام آریایی قبیله سکائیان پادشاهی شمال دریای سیاه یعنی پارالاتها (حاکمان و قانونگذاران، پیشدادیان) بوده است. لذا نام تور بعداً به اوستا و کتب پهلوی و شاهنامه وارد شده است. در اصل نام کهن و اصلی ایشان سکا (شکا، شکار) و اسکیث (ایشکوزا، شکوزا) به ترتیب به معانی دارندگان توتم بز کوهی و پرستندگان توتم بزکوهی است. نام ماساگتها نیز از همین ریشه به معنی دارندگان توتم گوزن (به عنوان بزکوهی بزرگ) است چه همانطوری که آبایف محقق اوستی دریافته است نام بعدی ایشان یعنی آلان نیز به معنی منسوب الن (گوزن بزرگ؛ توتم تیز و تند ایزد خورشید آلانها) است. در اسطوره نارتهای اوستیها نام دو تن از ایزدان اسکیتان به صورت بات-راز (پات-ارز،سرور جنگ، آرس) و دون باتیر ( پهلوان بزرگ= تگی ماسادس) به وضوح دیده میشوند. سکاهای پادشاهی (اسکیتان اسلاف اسلوونها) سرانجام به همراه ایسدونها (یازیگها، اسلاف صربها) و سئورومتها/سرمتها/آمازونها (کرواتها) و آنتاها (اسلاف بوسنی ها) به غرب بالکان رسیدند و به تدریج زبان سکایی و ایرانی خود را فراموش کرده و به زبان دوم اسلاوی خویش متکلم شدند و در سلک ملل اسلاوی در آمدند. تنها در نیمه دوم قرن گذشته میلادی بود که میلان هوستیچ محقق کرووات و نویسنده کتاب از "هرات تا کرواسی" و تادئوتس سولمیرسکی نویسنده "کتاب سرمتها" که از وزرای فرهنگ سابق لهستان بود، تبار سئورومتی-سکایی و ایرانی ایشان را بیان نمودند.

همچنانکه می بینید چون این فبایل کوچ نشین بودند و مدام از غرب به شرق و از شرق به غرب می کوچیدند در منشا و سرچشمه ی این اقوام بر خی دچار سردر گمی شده اند .

درود بانو
من هیچ زمانی نگفته و نمی گویم که سکا ها یا اسکیت ها آریایی نبوده اند یا ریشه ایرانی نداشته اند بلکه تنها این پرسش را دارم که به کدامین شوند یا مدرک یا دلیل محکم ,پارتیان یا تیره هایی از ایرانیان همانند آلانها را سکایی می دانید؟!
با سپاس
سورن

جناب سورن درود

نخست به این پر سش من پاسخ دهید . به ما از بچگی آموزش داده اند که ایرانیان به سه گروه پارسها - ماد ها و پارتها بخش می شوند .غیر از این است؟؟؟؟!!!!

و بعد این گونه گفته اند مادها در شمال غرب پارسها در مرکز و جنوب و پارتها در شمال شرق بودند.

مادها که کلا با فرهنگ های آشور و میان رودانی در پیوند بودندو بسیار متمدن بودند.

حال می رسیم به پارتها که هنوز ناشناخته مانده اند .ما می دانیم که آنها طبیعت پرست بودند .مذهب آنها بسیار دست نخورده مانده . ما می دانیم که روشهای جنگیدن آنها به صورت پارتیزانی و سوار بر اسب بوده و بسیار کمانور بوده اند . ما می دانیم که روش حکومتی آنها به صورت شاهک یا ملوک الطوایفی بوده که ما این روش حکومت داری را در زمان اشکانیان داریم من یادمانه ام بیشتر از این یاری نمی دهد بعد مگر جغرافیای شمال شرق چه قدر می باشد مگر انسانهایی از مریخ آمده اند خوب همین نوادگان سکا ها در آنجا زاد و ولد می کردند من به شما اطمینان می دهم اشکانیان همان قبایل متمدن تر سکا ها هستند .و سکا ها را نمی توان جزو پارسها و ماد ها به شمار آورد .با این حال من کوشش می کنم تا برای شما گرامی گواه بیشتری بیاورم و زیبایی پژوهش به همین است

پیروز باشید

درود بانو
آری,ایرانیان ساکن فلات ایران به 3 گروه اصلی :پارس ,ماد,پارثو یا پارت تقسیم بندی می شوند.بانو این 3 تیره اصیل ترین و نیرومند ترین تیره های آریایی و ایرانی ساکن فلات ایران بودند که خود هر کدام از این 3 تیره به قبایل مختلفی تقسیم بندی می شدند اما این دلیل بر آن نمی شود سایر تیره های آریایی و ایرانی همانند سکاها یا آلانها را غیر ایرانی به حساب آورد بلکه سکاها یا آلانها در مرزهای دوردست فلات ایران ساکن بودند بر خلاف این 3 تیره بزرگ آریایی یعنی:پارس,ماد,پارثو یا پارت
در ضمن بانو مادها بیشتر با اورارتوها و ماناها در ارتباط بودند تا با آشوریان,ارتباط آنها با آشوریان بیشتر جنگهای آنان با آشوریان خونخوار بوده تا ارتباط در زمینه فرهنگ یا دانش و تمدن.
بد نیست بدانید که خود پارسها هم با آشوریان در ارتباط بودند و حتی گفته می شود که چیش پیش در نزد آشوربانیپال به صورت گروگان نگه داشته می شده تا مبادا پارسها در جنگ بر علیه آشوریان با مادها متحد شوند.
با سپاس
سورن

عضويت در سايت

درود بر همگی

در رویه 14 کتاب تاریخ زبان فارسی اثر دکتر محسن ابوالقاسمی می خوانیم:

سکاها از هزاره ی اول پیش از میلاد مسیح تا هزاره اول پس از میلاد مسیح منطقه ی وسیعی را از کناره های دریای سیاه تا مرزهای چین اشغال کرده بودند. از زبان سکایی نوشته ای به جا نمانده؛تنها تعدادی لغت، اغلب به صورت اسم خاص، از زبان سکاهای مغرب که در کناره های دریای سیاه زندگی می کرده اند،در کتابهای یونانی و لاتینی باقی مانده است.از زبان سکاهای آسیای میانه هم تعدادی لغت به صورت اسم خاص در نوشته های هندی و یونانی و لاتینی به جای مانده است.چند واژه از سکاهای غرب که در نوشته های یونانی و لاتینی به جای مانده است،برای نمونه در ذیل می آید:
arvant=تند و سریع
aspa=اسب
aatar=آذر
baazu=بازو
charma=چرم
chyav=شدن
gausha=گوش
hapta=هفت
hushka=خشک

سپاس

سلام
من تازه عضو شدم .
من خودم مطالعاتی در مورد سکاها و ایرانیان داشتم . ولی هنوز مطمئن نیستم هر دو از یک نژاد بوده اند البته زبان برای من ملاک نمی باشد . جالب اینجاست مکانهایی که ایرانیان و سکاها به آنجاها واریز شده اند هر دو مشخصه ژنتیکی R1a و R1b رو نشون میدن و این باعث سردر گمی میشه !
مثلاً ترکمنها بیشترین ژنوتیپشون (YDNA ) در کشورشون R1b هست و همچنین اوستیایی ها در قفقاز. ولی در مورد تاجیک ها و قرقیز ها و آریایی های هندی R1a
R1a بیشتر در شرق ایران دیده میشه و R1b بیشتر در شمال غرب ایران ! کدومیکی آریایی هستند ؟!
به نظر میاد مورخان و کارشناسان ! در مورد یه چیزی اشتباه کردن و اون اینه که دو نژاد به آسیای غربی و ایران مهاجرت کردند که اشتباهاً اونا رو یکی تصور کردند !
چرا ماد ها و پارس ها از سکا ها متنفر بودن و با همدیگه دشمنی میکردند ؟! چرا پارس ها از پارت ها متنفر بودند و برعکس ؟!

عضويت در سايت

درود بر شما

دوست گرامی درباره مهاجرت آریایی ها که تنها یک نظریه است و هنوز اثبات نشده حرف و حدیث بسیار است. اما آنچه مد نظر است ریشه مشترک فرهنگی و بومی بودن مردم ایران است و طبق نظریه زمین شناسان مردم ایران بومی هستند و هیچ مهاجرت گسترده ای در فلات ایران صورت نگرفته.

به برگ نخست تالار بروید و در جستجوگر گوگل پس از گزینش جستجو در تالار، درباره آریایی ها بیشتر بخوانید.

عضويت در سايت

درود
نخست بن مایه گفتار تان را بفرمایید.
دوم آنکه برای پاسخ میتوانید به کتابهای ایران بزرگ از استاد عطایی فرد و همچنین کتاب قوم های کهن در آسیای مرکزی و فلات ایران از رفیه بهزادی مراجعه کنید.

عضويت در سايت

درود

دوست گرامی همینطور که خدمدتون عرض کردم این تنها نظریه است و هم اکنون در محیط های آکادمیک نیز این نظریه از میان رفته.
این نظریه هم زمان با جنگ جهانی دامن زده شد تا از ژرمن ها یک نژاد وحشی بسازد و اینگونه تلقی شود که آریاییها اقوام وحشی بودند، تا دیگر ملتهای هم نژاد با ژرمن ها یکی نشوند.
لازم به ذکر است که این داستان هنوز ادامه دارد و در دنباله آن اشخاصی مانند پور پیرار و پان ترک ها و جدایی طلب ها برای اینکه ساز جدایی از مام میهن را راحت تر بزنند می گویند که مادها، پارساو... آریایی هستد و ایرانی نیستند و از حربه بسیار کثیفی استفاده کرده اند تا دولت را با خود همسو کنند. می گویند پارسا بازوی نظامی یهودی ها بودند و یهودی ها را آزاد کردند و... تا دولت را فریب داده و با خود همسو کنند.
دوست گرامی پیشنهاد می کنم به جای نظریه خواندن به سراغ کتاب های کهن همچون اوستا بروی یا کتاب ایران بزرگ، نوشته امید عطایی فرد را بخوانید. پیشنهاد می کنم درباره خونیرث پژوهش کنید.

دوست گرامی دست کم پژوهش خود را در وسعت 2600000 کیلومتر مربع انجام دهید نه 1648000.

سپاس فراوان